起原:北京商報

  在小貸行業,「砍頭息」是一個屢禁不止的潛規則。雖然監管屢次明令制止,但顛末包裝的「砍頭息」照舊存在於市場。北京商報記者近日查詢拜訪發現,很多「現金貸」和網貸平台只標明日利率,而將逾期罰金、手續費等信息隱藏在摺疊的辦事和談中,不透明且高成本的告貸前提極易讓借款人陷入債務圈套。乞貸人李升(化名)經由過程一家網貸平台App告貸3萬元,借款期限為三年,分36期還清,每期應還1373.94元,此中 5959元是平台從中扣去的辦事費。按複利公式計算,平台的綜合年化利率跨越36%。專家暗示,乞貸人碰到雷同的情況,可以向金融監管部門提起行政投訴,也經由過程司法或仲裁路子請求確認告貸合同中超出法律規定的條目無效。

  屢禁不止的「砍頭息」

  比擬之前直領受取「砍頭息」,在監管明令制止后,北京商報記者調查發現,不少平台開始將「砍頭息」包裝成諮詢費、快速手續費、加速審核費等其他項目,經由過程先將乞貸打到銀行卡,再扣除手續費的體例變相收取高額利錢,突破法定民間借貸利息上限。

  一名乞貸人劉歡(假名)告知北京商報記者,自己去年在某現金貸平台借款5000元,但比及賬后發現,被扣除1200元的手續費,現實到賬為3800元,平台稱,這1200元是平台收取的辦事費和快速審核費。

  除現金貸外,網貸行業一樣存在「砍頭息」的環境。某網貸平台借款人李升(化名)向北京商報記者反應,之前聽到網貸快捷利便,為了孩子上學,他通過平台App告貸3萬元,告貸期限為三年,每月還款1次,分36期還清,他所簽訂的合同里乞貸本息數額為4.9萬元,其中13041元是利錢,而多出的 5959元是平台從中扣去的辦事費。

  北京商報記者登錄該平台App,在「審核及到賬」申明中,註明了合同金額與申請金額的區分:終究到賬金額=合同金額-前期辦事費,在平台網站上提供的計算器中,也申明要提早收取平台辦事費。不外,加上辦事費以後的利率卻高得驚人。

  李升的合同顯示,在還款時,每期應還1373.94元,據此,一名金融行業人士計算,用36期的年金係數(P/A,i,36)折現以後的月利率約為3%,如按複利公式[(1+3%)^12-1]算,年化利率達42.576%,超過了《最高人民法院關於審理民間借貸案件合用功令若干問題的規定》注釋劃定的36%年利率。

  對此,北京尋真律師事務所律師王德怡暗示,上述做法素質上是出借一方利用優勢地位,迫使告貸方接管不平正的借款條件,它加重了告貸人的承當,也可能使實際履行的綜合乞貸本錢超越法定利率的上限,演化成其他形式的高利貸。現在一些P2P平台也參照類似的體例設置「砍頭息」,上述做法違背了合同法的明文規定,也違背了現行監管政策。xyz xyz xyz

  在蘇寧金融研究院高級研究員石大龍看來,「砍頭息」的不公道的地方首要是使乞貸人承受乞貸所商定的利率程度,甚至有可能突破我國高利貸對利率的限制。

  平台提前鎖定利潤

  目前對於「砍頭息」並沒有明白界說,而業界一般認為「砍頭息」是指高利貸者或地下銀號給乞貸者放貸時,先從本金里扣除一部分資金,這部門資金稱之為「砍頭息」。

  打個譬喻,出借人借給乞貸人10萬元,但在給借款人款項時直接扣除2萬元利錢或辦事費,乞貸人現實到賬8萬元,而告貸人與出借人之間的借券或合同卻是10萬元,即借據或合同記載的數額大於實際告貸的數額。

  北京一家網貸平台信貸員王元(假名)向北京商報記者坦言,在小貸行業,「砍頭息」是一個行業潛規則,平台為提早鎖定利潤,一般會收取本金1%-10%不等的「砍頭息」。在和客戶溝通時,比力隱晦地向客戶暗示預先收取一部份利息,每每客戶很難反應這個預收利錢問題,等到借款和現實到賬的金錢不一樣時,一般會有反應,但多半貸款客戶都急著用錢,金錢到賬后,可能對於這部門「砍頭息」也會默默接管。

  中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示,「砍頭息」大多存在於民間金融,在商業銀行的貸款產品中基本不存在。民間金融或互聯網金融平台利用「砍頭息」主要有幾大目的,一是為規避最高人民法院設定的四倍或36%的紅線。二是在當前信譽徵信系統不健全的靠山下,平台扣除「砍頭息」可先取得利潤,別的,良多草創企業,特別是在起步階段需要一些運營資金和成本快速回籠資金,所以先扣掉「砍頭息」,才能開展其他的業務。

  捷越結合開創人王曉婷示意,除提高平台收益以及下降潛伏損失外,平台收取「砍頭息」可以虛增成交額。

  針對屢禁不止的緣由,尹振濤表示,從平台方面考慮,一般網貸行業告貸風險較大,平台作為中介提早收取「砍頭息」能減小風險。從乞貸人角度,利用民間假貸或網貸的告貸人大多從銀行借不到錢,沒有談判能力,所以這些借款人也基本認可「砍頭息」的模式。因為告貸人不接管「砍頭息」,也從別的渠道借不了資金,這是行業存在的一個較大問題。

  「『砍頭息』屢禁不止首要是受利潤身分影響,對部門平台來講,『砍頭息』是平台利潤的重要來曆,沒有『砍頭息』平台利潤會大幅度縮水,另外,『砍頭息』也彌補了一部分壞賬損失。徵信體系不完美是當前行業告貸風險高的主要緣由,設立『砍頭息』固然存在下降損失的身分,但首要目的還是為了賺取高額利息。」王曉婷說道。

  王德怡一樣暗示,我國部分區域民間假貸範疇有「砍頭息」的習慣做法,到互聯網假貸時期照舊存在,首要因為告貸人在經濟上處於不利地位,單個的借款人沒有和平台及出借方進行談判的條件,在買賣中處於劣勢。

  王曉婷暗示,變相收取高額利錢首要是受監管政策影響。由於監管政策要求綜合實際利率契合最高法關於民間假貸利率的劃定,因此明面上平台不敢公然收取告貸人費用,只能暗箱操作,選擇只有經由過程銀行流水賬號才能看出貓膩兒的體式格局,如許既能取得收益,也避免了監管部分的排查,扣除這些費用,借款人借款利息仍會突破法定民間假貸利錢上線,這種行為騷動擾攘侵犯了貸款市場的秩序,晦氣於行業健康成長。

  「經由過程設置『砍頭息』,可以在不改變借款人綜合告貸本錢的條件下大幅降低名義借款利率,優化告貸人心理體驗,提高告貸成交率。所以,『砍頭息』更多的是一種定價策略和魔術,而監管之所以制止收取『砍頭息』,首要緣由也在於此,『砍頭息』的存在,在名義乞貸利率基礎上,變相提高了實際借款利率。」蘇寧金融研究院互聯網金融中間主任薛洪言說道。

  監管加碼勢在必行

  從相幹監管條款也能夠看到,監管對於「砍頭息」一向持有果斷的立場。早在1999年經由過程的《合同法》第200條明白劃定,告貸的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的,應當按照現實告貸數額返還乞貸並較量爭論利息。

  依照2011年12月最高人民法院《關於依法妥帖審理民間假貸糾紛案件促進經濟成長保護社會不亂的通知》劃定,出借人將利錢預先在本金中扣除的,該當依照實際借款數額返還借款並計算利錢。這一司法诠釋明確了若何解決本金中扣除利錢的問題。

  而從最近幾年的公然判例看,各級法院對民間借貸中存在的「砍頭息」遍及不撐持,2017年5月11日,北京市旭日區人民法院召開新聞發佈會,向銀監會發出司法建議:一些互聯網借貸案件中出借人在本金中預先扣除服務費,變相沖破法定民間假貸利息上限,銀監會應對此類亂象進行進一步的規範。

  據旭日區人民法院查詢拜訪,眼下一些網路假貸信息中介機構變相為出借方供給信譽擔保的增信服務,與其法定代表人、首要負責人等聯系關系方財產存在混淆嫌疑,由關聯方作為名義出借人、中介機構作為現實出借人,既收取借款利錢也收取高額辦事費並在出借本金中預先扣除辦事費,變相沖破法定民間假貸利息上限,這類做法也使得乞貸人現實收到借款本金數額削減。

  針對這類變形的「砍頭息」,在2017年12月1日發佈的《關於規範整理「現金貸」業務的通知》中明白指出,各類機構以利率和各類費用情勢對借款人收取的綜合夥金本錢應合適最高人民法院關於民間借貸利率的規定,制止發放或撮合違反法令有關利率劃定的貸款。各類機構向告貸人收取的綜合資金本錢應同一折算為年化情勢,各項貸款前提和過期處置懲罰等信息應在事前周全、公然表露,向乞貸人提醒相幹風險。

  另外,2017年12月8日, P2P網路借貸風險專項整治工作帶領小組辦公室下發的《小額貸款公司網路小額貸款營業風險專項整治實行方案》中也提到,要求將以利率和各種費用情勢對乞貸人收取的所有告貸成本與貸款本金的比例計較為綜合現實利率,並折算為年化情勢。排查綜合實際利率是不是相符最高人民法院關於民間假貸利率的劃定。是不是存在從貸款本金中先行扣除利息、手續費、辦理費、包管金或設定高額過期利息、滯納金、罰息等行為。 綜合現實利率、貸款額度、貸款刻日、還款體例以及過期處置懲罰等關頭信息是否在事前向告貸人周全、充實披露並提示相幹風險。

  地方監管方面,2018年1月,上海市監管部分向各區P2P平台下發《上海網路假貸信息中介機構合規審核與整改驗收工作指引表》(以下簡稱「指引表」)中的第102條劃定,關於未以醒目體例向乞貸人提醒利錢及相幹費用收取劃定規矩、制止性行為、違約後果等,或雖有提醒但並未經告貸人確認屬於違規。另外,指引表還指出從假貸本金中先行扣除各類費用也屬於違規。

  在尹振濤看來,監管仍需要增強規範和治理,起首要明確什麼是「砍頭息」或綜合費率,針對平台不合規情形也需要嚴酷執法。另外,進一步健全當前信譽徵信系統。

  網貸之家研究院院長於百程表示,「砍頭息」的問題,焦點照樣超高利率的問題。限制「砍頭息」的存在,需要經由過程制定相幹收費和綜合利率標準,提拔信息透明度,告貸人舉報,加大對違規行為的懲罰力度等體例,多管齊下。

  借款人亟待提高辨認能力

  在強化監管的同時,乞貸人也需要增強金融知識的進修,保護本身合法權益。

  盈燦諮詢高級研究員張葉霞指出,告貸人應在貸款前細心浏覽借款相幹條目,特別是費率、期限、還款約定、過期催收等方面的規定,明白乞貸本錢並評估自身還款壓力,確保告貸額度在本人還款能力局限內,以避免産生過期或違約。別的,乞貸人需要注重保存告貸過程當中所有溝通交換的資料、資金來往記實等,在必要時可以作為舉報、訴訟的證據,便於告貸人保護本身權益。

xyz xyz xyz  「借款人可以向監管部分舉報,同時向法院提告狀訟,經由過程司法或仲裁途徑要求確認乞貸合同中超出法律劃定的條目無效。」 王曉婷說道。

  王德怡也認為,告貸人可經由過程司法路子,請求確認本身乞貸本金數額,確認超出法定利率上限的部份無效。但實踐傍邊,司法維權本錢太高、時候太長,絕大多數告貸人不具備訴訟能力,去打一場訟事可能得不償失,可能支付一頭牛還吃不到一隻雞,而平台方面可以經由過程用戶和談設定仲裁條目,清掃法院管轄,提高借款人的維權本錢。存在超出法定利率上限的假貸永久不會消逝,因為假貸需求都客觀存在,而假貸兩方並非勢均力敵。

  「對借款人而言,只能在借款時盡可能選擇相對公允些的平台,賣力浏覽相幹的告貸和談,事前防範最重要;一旦掉進平台設定好的買賣前提,經由過程過後的其他辦法來維權會較堅苦。」王德怡彌補道。

  於百程則表示,首先借款人要學習必然的財經常識,細心浏覽平台的相幹條目,包羅收費方式、是否收「砍頭息」、綜合利率是否超過功令規定等,如果有發現違規高利貸乃至暴力催收,可以向相關監管部門舉報乃至起訴,保護自身的合法好處。

  北京商報記者 岳品瑜 實習記者 宋亦桐



本文來自: http://news.sina.com.tw/article/20180314/26119076.html

    文章標籤

    xyz

    全站熱搜

    andersx1fe37q 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()